Archivos para diciembre, 2009

Como si supieran lo que iba a suceder, como si ya estaría planeado de antemano, Alex Freyre y José María Di Bello, ante la incoherente negativa del Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, expresaron la esperanza de recibir el 2010 casados el mismo día que les fue negado su derecho reconocido jurídicamente. Y finalmente, así fue.

Sin anunciarlo, ni “levantar la perdiz”, la pareja de chicos que, como tantos otros, le pusieron el cuerpo al reclamo por los derechos contrajeron Matrimonio (para el pesar de muchos, que quieren reservar el sacro término para las parejas heterosexuales) en la provincia de Tierra del Fuego. Según aparece en algunos medios, uno de los integrantes de la pareja habría hecho cambio de domicilio en Ushuaia, para luego solicitar turno en el Registro Civil, el cual, como se esperaba, fue negado. Con la negativa del Registro Civil, y el fallo de la Jueza Gabriela Seijas, hicieron una presentación ante la Gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos quien autorizó al Registro Civil a casar a la pareja mediante Decreto.

En AGMagazine, la gobernadora Fabiana Ríos, lo explica así: “habiendo una sentencia judicial firme, negarme a que se realizara la acción hubiera implicado arrogarme facultades judiciales; la inconstitucionalidad del Código Civil, para el caso de esta pareja ya estaba sentenciada por la Justicia, sin perjuicio de que, en la ciudad de Buenos Aires, otra decisión judicial (la de la magistrada Marta Gómez Alsina) había suspendido la ejecución del acto”.

Así, finalmente, Alex y José María, llegan a fin de año unidos por el matrimonio. Un paso gigantesco para que los derechos de todos y todas y sean reconocidos por el Estado. Cabe destacar que este logro, que se materializa en Alex y José María, es fruto del trabajo constante de la FALGTB, que viene luchando por este y otros derechos hace bastante tiempo.

¿Y ahora que?

No va a faltar quien mañana a la mañana exclame de pudor y con sentido apocalíptico. Seguramente, la iglesia, de mano de Bergo refunfuñará a más no poder. Es más, no hará que esperar hasta mañana: el Diario La Nación, ya publicó la nota en su página, donde le consultan a Eduardo Sambrizzi (nada menos que de la Asociación de Abogados Católicos), quien dijo (como si fuera una verdad revelada) que el matrimonio es nulo. Lamentablemente para él, no hubo ni jueza Marta Gómez Alsina con fallo y medida cautelar en mano, que pudiera detener lo que, sin lugar a dudas, escribe una nueva historia, y tuerce el destino poco feliz que muchos sectores conservadores ansiaban. Por supuesto, como es de esperar, en el foro de lanacion.com los desagrados contra la efectivización del matrimonio de Alex y José Maria, son moneda corriente.

Y al final…

Me pregunto, si Mauricio Macri “arrugo”… Fabiana Ríos tuvo “los huevos” que Maurcio se olvidó de llevar puestos…?

Anuncios

Mientras en Argentina Mauricio Macri desconoce su palabra y una jueza image saca mágicamente de la galera una medida cautelar para impedir el primer matrimonio entre personas del mismo sexo, en España, la justicia parece funcionar de manera diferente. Tal vez no. Tal vez sí….

El juez Fernando Ferrín Calamita, fue condenado a pagar una indemnización de

€6.600 por haberse comprobado el delito de prevaricato, más puntualmente por un delito de retardo malicioso en la administración de Justicia con la agravante de desprecio de la orientación sexual. (mas info en AG Magazine)

Esto fue a raíz de la presentación que hizo una pareja de lesbianas para que permitieran a la madre no-biológica la adopción de la hija que, de hecho, ya era de ambas.

Mientras tanto, en Argentina

Los legisladores hablan entre pasillos, pero hacen muy poco desde sus bancas (no todos, claro). Macri y su gobierno “pro”, no son más que una mentira y una vergüenza. La Presidencia no emite ni un suspiro sobre el tema. La justicia, que primeramente tuvo un fallo histórico e impecable, logró acallar esta conquista con una medida inventada, sin pies ni cabeza. La Corte Suprema promete pronunciarse sobre el tema de fondo, pero hace más de dos años que tiene la causa de María Rachid y Claudia Castro, y todavía están debatiendo.

Finalmente, aquellas cuestiones que antes parecían difusas empiezan a aclararse de a poco. En efecto, la decisión del Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri de no celebrar el matrimonio de Alejandro Freyre y José María di Bello, no es más que la verdadera cara conservadora de un político que entre medio de todos los escándalos que lo rodean pretende simular ser un liberal, sonriendo con una mueca casi esforzada ante la cámara amateur que lo filma para su propia fanpage de Facebook.

La estrategia para “salir” del compromiso que había asumido al no apelar elimage fallo de la jueza Seijas, fue facilitada por una situación casi bochornosa y sin sentido. Si bien la mayoría de los medios capitalinos se adhirieron a la explicación del gobierno porteño aduciendo “fallos contrapuestos”, no hubo por parte de Mauricio Macri un solo ápice de coherencia y sentido común al encontrarse ante una sentencia firme, más una medida cautelar que le ratificaba que el matrimonio debía realizarse. El gobierno de la ciudad, quiso llevar el tema ante la Corte Suprema, quienes desestimaron la presentación.

Días pasados, Carmen Argibay, integrante de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en dialogo con Magdalena Ruiz Giñazú, puntualizó sobre el tema: dejo en claro que “no hay conflicto de poderes” y que la presentación fue desestimada por estar mal planteada. También reconoció que la sentencia que autorizaba el matrimonio se encontraba firme y que jurídicamente era el Registro Civil quien debía acatar la orden de la jueza Seijas, aunque la orden en última instancia, emanara de Macri.

El Modus Operandis PRO

Finalmente, nada parece sorprendernos. Si años atrás en una entrevista a Página/12, Macri contemplaba la homosexualidad como una enfermedad, una cosa “anormal”, no nos es de extrañar que a último momento se arrepienta de ser tan liberal. Entro todos los escándalos de diverso tenor que está protagonizando en su breve gobierno, el tema de su promesa incumplida, parece resultar un tema menor. Ya Gabriela Michetti, acutó de una manera muy parecida cuando dijo que “en realidad” entiende que el matrimonio entre personas del mismo sexo es la “unión civil ampliada”.

En definitiva: cuando no es por fallos contrapuestos o “diferencias conceptuales”, de una u otra manera buscan una excusa, que les venga como anillo al dedo

No es una película de terroristas fundamentalistas. Es la situación real. No es una noticia de hace 50 años. Está sucediendo ahora. En Irán, la condena a muerte por homosexualidad sigue vigente como en otros puntos del globo. La noticia no pude dejar de asombrarnos. La homosexualidad, entrado el siglo XXI, ya no puede constituirse como causa de exterminio.

Actualmente, se estima que al menos 11 jóvenes se encuentran detenidos esperando nada menos que la muerte. El caso con más difusión es el de Nemat Safavi. Fue arrestado en 2006, a los 16 años, y condenado a muerte en septiembre de 2008. El Tribunal Supremo habría dejado nula la condena, pero el caso habría sido llevado a apelación, y aunque se supone que el Tribunal de Apelación de Ardebil ya se habría pronunciado, no hay más noticias al respecto.

Además de Netmat, la lista continúa con Hamezeh Chavoshi, Loghman Hamzeh, Mehdi Pouran, Hamid Taghi, Mohamed Rezaei, Ebrahim Hamidi, y especialmente Moshem Ghebreaee, para quien la condena a muerte fue confirmada por el Tribunal Supremo; contituye así el caso más urgente. A esta macabra lista, hay que sumar el caso de Ghasem Bashkool y su amigo; se sabe de ambos a través de una carta que habría escrito Ghasem en febrero de este año, donde explicaba su situación.

A pesar de la Declaración a favor de la Despenalización Universal de la homosexualidad firmada por 67 gobiernos de la ONU, Irán sigue haciendo oídos sordos, y continúa siendo escenario del horror. Organizaciones internacionales de Derechos Humanos han resaltado el caso, pero parece no ser suficiente para detener este crimen dibujado de justicia.

 

Campaña

 

4078534462_059ca9b974_o

Para impedir que Nemat y otros jóvenes sean ahorcados públicamente por su homosexualidad, varios ONGs relacionadas con los DDHH de los LGBT están uniendo esfuerzos para hacer llegar a oídos de Irán el repudio mundial sobre este tipo de prácticas.

Los Jueves por Nemat:
Todos los jueves, desde hace ya varias semanas y hasta que no se conozca la sentencia sobre la ejecución de Nemat, entre las 9.00 de la mañana y las 14.30 de la tarde, se está llamando masivamente por teléfono, enviando faxes y correos electrónicos a la Embajada de Irán en varios países y a determinadas personas para preguntar por el estado de Nemat Safavi. Actualmente, la movida es amplia y cuenta con varios recursos. Los números telefónicos y dirección de mail, son los que corresponden a Argentina. Si resides en otro país toda la información que necesites, está acá

La idea es colapsar el normal funcionamiento de sus destinatarios.
1º Por teléfono:
Embajada de Irán en:
-Argentina: 11 480 21470 // 11 480 24821 // 11 480 26360
2º Por fax (gratuitamente desde Myfax):
Embajada de Irán en:
-Argentina: 11 480 54409
3º Por correo electrónico o postal(aquí puedes descargar un archivo de texto con todas las direcciones y AQUÍ un documentos con cartas modelo en español e inglés):
Enviar un email a través de la Web Oficial del Presidente Iraní:
President of Iran
Embajada de Irán en:
-Argentina: embajadairan@fibertel.com.ar
C) Apoyo a Nemat Safavi en las redes sociales:
1º Facebook:
Si tienes Facebook, únete al grupo de apoyo hispano a Nemat Safavi o crea uno en tu idioma:
Apoyo a Nemat Safavi
Los Jueves por Nemat
Carta de rechazo a la homofobia de Irán
En italiano:
Salviamo Nemat Safavi
2º Tuenti:
Si tienes cuenta en Tuenti, busca al usuario Nemat Safavi (o pincha aquí), agrégale como amigo y recibirás los eventos sobre el caso para que puedas reenviarlos.
3º Twitter:
Twittea la historia de Nemat Safavi para que todos tus seguidores la conozcan y procura añadir el hashtag #nematsafavi.
D) Recogida de firmas online:
También puedes firmar en un momento aquí, y consultar la información relativa a la recogida de firmas en este otro enlace.
E) Difusión en blogs:
Por supuesto, si tienes un blog también estaría bien que copiaras y pegaras esta entrada en él para darla a conocer a todos tus seguidores.

El video que anduvo pululando donde Cumbio le consultaba a Gabriela Michetti por la posibilidad de casarse, generó furiasvice_jefa_Gabriela_Michetti diversas por todos los rincones del ciberespacio centellante, y como la diputada electa está super activa con sus redes sociales, se preocupó por aclarar lo que “en realidad quiso decir” cuando dijo que sí al matrimonio entre personas del mismo sexo. Por que, entiéndalo, así es Gabriela (y al parecer el modus operandis del PRO), dicen una cosa, cuando en realidad, quisieron decir otra. ¿Se entiende?

Se ataja en su perfil en Facebook:

Gabriela Michetti Voy a volver a explicar lo que dije en campaña. Muchas veces escuché a parejas homosexuales decir “nos casamos”, y habían hecho una unión civil. Soy de las que creen que hay que ampliarla. Cuando le dije a Cumbio que iban a poder casarse, nunca se me ocurrió otra cosa que la unión civil ampliada, que, de hecho, es el proyecto de nuestro bloque en Diputados.

En el video que acompaña este post, asegura que para ella “el matrimonio homosexual es la unión civil”. Pero… parece que además de mentirosa, no logra comprender la consigna “los mismo derechos, con los mismos nombres”

Ahora resulta que no mintió, sino que siempre tuvo presente que los heterosexuales se casan casándose, mientras que los homosexuales se casan uniéndose civilmente…

Gabi…. no te hagas la distraida, anda a verlo a Bergo y decile que tenés que confesarte, porque la mentira es pecado.

Mauricio Macri faltó a su palabra, rompió una promesa, en resumen, mintió. A pesar de la evidencia de su falta de ética como Jefe de Estado, pero más principalmente, como sujeto, ha intentado disfrazar su abierta deshonestidad con la llegada de dos fallos antitéticos entre sí. Por tal cuestión ha decidido llevar el caso a la Suprema Corte para que dirima una (muy falsa) contradicción entre fueros. Esa fue su coartada y  su justificación frente a una bochornosa mentira, que habla por sí sola.

Fallo históricoimage

El fallo de la Dra. Gabriela Seijas, es histórico, sin lugar a dudas. Pero además, es un texto impecable, fundado,  argumentado hasta en su más mínimo detalle. Como refiere G. Arbello , es verdad que se puede sentir el espíritu liberal que surca cada renglón. Que una jueza, incluya en el fallo citas de Guiles Deleuze y Hanna Arendt, seguramente ha dejado en la sorpresa a más de uno entre aquellos que hicieron todos los esfuerzos por dar por tierra con este fallo.

No tengo ninguna preparación en derecho, y seguramente me confunda con tecnicismos y formalidades jurídicas, pero puedo dar fe (como cualquiera que se atreva a leerlo) que el fallo supera toda refutación, y que no cabe duda que es firme.

Aquello que yo rescato, y que puede aportar una muy sencilla lectura lo expongo a continuación:

· Pone en evidencia la completa competencia sobre la materia, por ser el caso perteneciente al fuero Contencioso-administrativo. Puesto que el amparo nace a partir de la imposibilidad que plantea el registro civil de celebrar el matrimonio.

· Contra la respuesta del gobierno de la ciudad, que considera que la vía aparo no es la apropiada, la jueza indica que es correcta la consideración, pero que ante la falta de otros mecanismos eficaces, se hace lugar al recurso.

· Explica que no poner en duda una norma del Código Civil por el solo hecho de haber sido sancionada por el Congreso, anularía el diálogo y la interrelación de los poderes, tal como la república está constituida. Además explica que, en ocasiones, los intereses de la mayoría incurre en el desconocimiento de las minorías, que no por ello son menos importantes, y que tal cuestión atenta contra el sistema democrático que la Nación adoptó.

· Reconoce que los códigos puestos en duda de constitucionalidad, impiden a Alex y José María a disfrutar de los derechos, de los cuales son titulares las parejas que acceden al matrimonio.

· Explica el derecho a la igualdad. Indica su presencia en la Constitución Nacional, en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires y en Pactos Internacionales. Indica que la concepción  de igualdad ante la ley, se ha modificado en el transcurso del tiempo. Detalla que no se es igual en la medida de la ley, sino ante ella, y que esto exige respetar las singularidades. Explica el derecho a ser diferente. Incluye el Art. 11 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, y cita el voto de Zaffaroni en el Congreso Constituyente de 1996 que dio lugar a tal artículo.

· Dando por sentado que la Constitución de la Ciudad garantiza el derecho a ser diferente no admitiendo discriminación por orientación sexual, se entiende que los artículos en cuestión excluyen a Alex y José María a gozar de los derechos que le corresponden, y que tal normativa (los artículos del Código Civil sobre los cuales se debate) “no superan examen de constitucionalidad”

· Hace un estudio de derecho comparado entre antiguas restricciones para contraer matrimonio, y la cuestión traída a juicio.

· Explica los cambios suscitados en la institución del matrimonio, desde la conformación de la República hasta nuestros días. Una verdadera clase de historia. De esta manera deja demostrado, que el matrimonio no es “natural” y que además es una institución que ha modificado paulatinamente su estructura. En este mismo sentido, reseña una serie de concepciones del matrimonio, y la necesidad de actualizar dicho concepto, sobre todo, a partir del caso en cuestión.

Participá de nuestra encuesta, y hacé que nuestros amigos sean reconocidos convice_jefa_Gabriela_Michetti grandes premios:

Para el primer puesto: Un matrimonio gay, con la persona (de su mismo sexo) que él/ella elija….

Segundo Premio: planchita para el pelo

Buscá la encuesta en la barra lateral 
Compartir

macri1

 VMVE9TREPM72

 

 

 

AD

 

 

 

 

 

scioli

En tiempos posmodernos, ultra digitales, y de hipercomunicación, los diputados provinciales del Chaco, descreen que Facebook o Twitter consituyan una herramienta de comunicación másiva (mas, de propaganda política) como sus colegas porteños, que están al último alarido de la moda con las redes sociales, posteando videos caseros de bajo presupuesto, o “twiteando” lo que hacen desde que se levantan hasta que se acuestan.

Pero en el Chaco, los diputados, que han sido elegidos para disertar, consensuar y/o disentir, siempre con diálogo pacífico y repetuoso sobre las leyes que rigen la vida del ciudadano de a pie, han creado un nuevo paradigma de counicación, que prescinde de los largos y aburridos argumentos que nadie quiere escuchar, y pocos quieren esgrimir, evitando horas de aburrido debate: la onda ya no es usar palabras, es usar objetos, que según la intensidad con la que son arrojados, encriptan un mensaje a decodificar por el receptor. ¿acaso no me cree? Veálo ud mismo, e intentelo en casa, con su marido/novio/pareja/amante/visitante nocturno. Por qué no con sus hijos; o si es docente, seguramente sus alumnos, que son de vanguardia, ya manejan este lenguaje a la perfección, y ya ni se acuerdan como mandar un SMS.

De todas maneras, una verdadera pionera en este neo-lenguaje, es la SU! de los teléfonos, pero ella, con ceniceros.

En la era digital, todo acto parace estar amenzado de inmortalizarse y quedar cristalizado por los siglos de los siglos amén. (sino, piensen en la foto de Antonini en la Rosada). Eso de que las palabras se las lleva el viento, está más cerca de ser un milagro, que una suerte para los políticos mitómanos

Así, una nueva víctima de la era digital es Gabi Michetti. Anda rondando por la red un video, donde Cumbio la famosa y popular flogger, le pregunta por el matrimonio de las parejas del mismo sexo, a lo cual, la ahora diputada electa, que por entonces se encontraba en plena campaña habría respondido con un “SI, obviamente”, ante la pregunta directa de Cumbio:

—Si yo te voto, Michetti… ¿me voy a poder casar con mi novia?

— Sí, obviamente…

Mentira… pero piadosa…

Efectivamente. De ser una progre liberal y defensora de los derechos individuales, en plena campaña, mutó a moralista ultra católica una vez electa, afirmando, que ella no habría permitido el matrimonio de Alex y José María, en el lugar de Macri.

Por supuesto, una vez electa, Gabi habrá pensado: Cumbio, si te he visto, no me acuerdo. Ahora, pasó de ser una liberal y progresista, a colgarse de los sermones de Bergo, quien ya le tiró de las orejas a Mauricio Macri por no haber apelado el fallo. Con todas sus mentiras de campaña, ocupará una banca en la legislatura. Me gustaría saber si Don Bergo no la retó a Gabi cuando por unos pocos votos, acudió al lamentable programa de Tinelli, donde la inmoralidad de culos al aire, tetas al viento y puteríos de toda clase, tamaño y textura está a la orden del día. ¿No querés también refregar el ojete en el caño? Era lo que te faltaba…

Al final, no se puede estar bien con Dios y con el Diablo… ¿o sí?

Vía AG Magazine

Con Info de diario Crítica Digital

Corrupción. Estafa. Enriquecimiento ilícito. ¿Le suena familiar? ¡Sí! ¡Es la argentina!

No, no voy a hablar de presidentes, ni de ex-presidentes. En este caso es el ex-intendente de Quilmes,Fernando image Geronés quién fuera denunciado por el periodista Dante López Foresi, al constatar la adquisición de tremenda mansión en Bernal, la cual habría costado nada más que el friolero de $123.000 (léase, pesos/dólares en sus últimos gloriosos momentos de paridad cambiaria).

Al periodista Foresi le costó su programa radial, ya que fue desplazado de la emisora donde conducía “El infierno de Dante” ante las presiones del intendente. Además, Geronés presentó una querella contra López Foresi por calumnias e injurias, de la que por suerte, resultó absuelto en 2003.

Pero esto no es todo. Alguien debería darle “un toque de sabor” a la causa. Y ese toque vino de la mano culinaria más conocida de la TV: Doña Blanca Cotta, casualmente, madrastra del ex-intendente, quien se presentó en tribunales para aclarar que el dinero con el que fue adquirida la humilde vivienda, pertenecía a su pequeña (¿gran?) fortuna.

“A los hijos se les da, no se les presta. Los hijos no tienen la obligación de devolverles nada a los padres. Para mí él es como mi hijo”, dijo la señora que aparentemente ha “amasado” (al pie de la letra) nada despreciable fortuna, dando cátedra a más de una iletrada culinaria de la nación.

Pero claro, si hay alguien que le puso “los huevos” ha sido Dante López Foresi, sin lugar a dudas

La próxima semana, se dictará sentencia. El fiscal de la causa, solicitó una condena de 4 años de prisión.

Quizás el arte de gobernar sea precisamente eso: el arte de saber valorar al pueblo y esforzarse por alentar y cumplir sus sueños.
Blanca Cotta

(http://www.sabidurias.com/autor/blanca-cotta/es/1484)