Archivos de la categoría ‘Sabelo!’

Y ahora, Chile!

Publicado: 23 septiembre 2010 en Sabelo!
Etiquetas:, ,

Hoy en Chile tres parejas buscaran lograr el derecho al matrimonio por la vía judicial, en el marco de una campaña por alcanzar la legalización del matrimonio.

Victor Arce y Jorge Lillo, casados legalmente en Argentina, recurrirán con su libreta en mano al Tribunal Constitucional Chileno para que sea reconocido su legítimo matrimonio en el hermano país Chile. Así mismo también lo hará una pareja casada en Canadá.

Por otra parte, otra pareja (que ya cría dos hijos) se presentará también hoy mismo a solicitar turno para contraer matrimonio, lo cual se espera que sea denegado para dar así comienzo a las presentaciones judiciales pertinentes.

Bienvenido Chile al camino por los derechos.

Para saber más sobre la movida en chile: MOVILH

VIA GLOSS CHILE

Anuncios

Adios Cartagena

Publicado: 23 septiembre 2010 en Sabelo!
Etiquetas:, , , ,

Hay noticas que deberían sormprendernos, pero lamentablemnte ya no nos sentimos sorprendidos por cosas terribles que suceden alrededor del globo; y no muy lejos de casa. En Cartagena, Colombia, al menos diez personas se vieron obligadas a dejar la ciudad a partir de la hostilidad y la violencia homófoba de la que son víctimas en su popia ciudad.

Así lo informo la Corporación Caribe Afirmativo, la ONG dedicada a los Derechos de las personas sexualmente diferentes, donde se recibe gran cantidad de denuncias sobre violencia homófoba, sobre todo, por parte de la misma policía. También se registran denuncia de jóvenes que son rechazados hasta por sus propio profesores.

Hartos de la homofobia extrema, la Corporación Caribe Afirmativo, junto con la Escuela de Gobierno de Cartagena comienzan el fin de semana una serie de talleres para intentar erradicar la homofobia en esta ciudad de Colombia.

En el marco del III Encuentro Centroamericano de Diversidad Sexual que culminó ayer en Costa Rica, la presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), María Rachid, emitió un discurso donde acusó a la Iglesia Católica de constituir el obstáculo más grande para los derechos de las personas sexualmente diversas. En este sentido, Rachid se refirió al caso Argentino y explicó que si bien la mayor parte de los actores sociales se mostraban a favor de la legalización del Matrimonio Igualitario, la Iglesia Católica ejerció muchísima presión antes, durante y después del debate legislativo.rachid3-300x200[2]

A pesar del gran apoyo que en general tuvo la legalización de Matrimonio Igualitario, la Iglesia Católica interpuso varios obstáculos para impedir que la ley se sancionara. Estos obstáculos comprendían sermones apocalípticos, marchas y protestas organizadas por la propia Iglesia, y en muchos casos hasta sencillamente retos públicos a los políticos que estaban a favor, o sencillamente se mostraban neutrales al tema.

Vía Sentido G

Todos los putos van a Serbia

Publicado: 22 septiembre 2010 en Sabelo!

¿Está usted preocupado por la orientación sexual de sus seres queridos? No permita que sean unos anormales desviados, mándelos en el primer vuelo a Serbia, que el Dr. Miroljub Petrovic acaba de inaugurar un novedoso centro que cura la enfermedad más hetero-temida: la homosexualidad.

Parece un chiste, pero fijate que no lo es. Para este dudoso “geólogo”, la homosexualidad es una enfermedad psiquiátrica, producto de mala educación y el abuso de narcóticos. (Además de putos… ¡faloperos!). Su terapia, la cual consta de un primer período informativo, dónde se explica que el deseo sexual es dirigido por nuestras mentes y que para nada consituye una necesidad fisiológica. ¿No es realmente un descubrimiento científico?

Desde organizaciones LGTB de Serbia se ha solicitado al Ministerio de Salud que se invistigue la legitimdiad del prometedor instituto, y además se solicitó que se explicitara que la homosexualidad no es una enfermedad.

¿Otro potable invitado para la mesa de la Señora de los Almuerzos?

Via Dos Manzanas

    

Los dinosaurios no existen sólo en Argentina, donde hace años realizan almuerzos frente a las cámaras de televisión. La noticia llega desde Italia, donde el Subsecretario de Estado de Berlusconi, Carlos Givanardi, ha vomitado una pedantería que lo hace digno de sentarse a la mesa con La Señora de los Almuerzos. Dicho sujeto, que notoriamente parece padecer una ausencia total de sentido crítico, ha expuesto su opinión sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo: apelando a la “ley natural” y a los “valores católicos”, dijo que imponer a los niños dos padres del mismo sexo, configura claramente “violencia psicológica”, y que favorece notoriamente el “tráfico de niños”. Sí, es real. Lo dijo.

Las declaraciones retrógradas de este mamotreto fueron repudiadas por parte del Partido Democrático por un lado, mientras que la ONG ARCIGAY ya ha presentado la correspondiente denuncia solicitando la dimisión de este señor un poco ignorante.

Vía Dos Manzanas

Días pasados explotó la polémica en torno a cinco funcionarios del Registro Civil de la Provincia de Córdoba, quienes habían interpuesto la “objeción de conciencia” para no casar a parejas del mismo sexo. A partir de la presentación de este “recurso” por parte de cinco Jueces de Paz, el titular del Registro Civil en la Provincia de Córdoba, Luis Gatica avaló la negativa de dichos funcionarios de celebrar matrimonios que estuvieran compuestos por personas del mismo sexo. ¿Discriminatorio? Para nada…. ¬¬

Sin lugar a dudas, la polémica sobre la objeción de conciencia es un tema apasionante, donde el debate es muy enriquecedor… pero… lo que tenía que debatirse ya se debatió en el congreso. Y la reforma del Código Cívil fue aprobado. Y en ese senido, lo entiende el Ministro de Justicia de la Provincia de Córdoba, Luis Angulo, quien ordenó “irrestricto cumplimiento” con la Ley.

Estó sucedió luego de diversas denuncias, sobre todo de Devenir Diverse y CREFOR

Para saber más sobre el tema, te recomendamos los siguientes links:

http://www.agmagazine.info/2010/09/21/el-gobierno-de-cordoba-prohibio-la-objecion-de-conciencia-para-quienes-no-quieren-celebrar-matrimonios-entre-personas-del-mismo-sexo/

http://www.agmagazine.info/2010/09/20/declaracion-de-la-federacion-crefor-ante-el-ministerio-de-justicia-de-cordoba/

Una de cal y una de arena. México, que ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo en su Distrito Federal, comienza a ser escenario de bochornosas ofensivas por parte de la Iglesia Católica.

Hay cosas que lamentablemente no cambian con los años. Si entraron a punta de espada en todos los confines de Occidente hace 2.000 años para someter a la humanidad a su dudoso dogma, no van a bajar los brazos justo ahora ¿verdad?

La Iglesia Católica se desmorona por todos los costados. Lleva más de medio siglo perdiendo la sangre que en un momento supo llevarla a la gloria: sus fieles. Se ha tornado una vieja Institución. Es como una vieja gorda, con ruleros, a la que nadie escucha, de la que pocos se acuerdan. Se ha transformado en la institución, que autoproclamándose vocera de Dios, no puede salir de su oscura corrupción, degeneración, y criminalidad.

Luego de las declaraciones del Monseñor Javier Lozano Barragán, con la condena de no entrar al Reino de los Cielos, que provocó algunos que otros revuelos, la Iglesia Católica de México vuelve a dar que hablar.

En esta ocasión, nos deleitan con una columna en el semanario “Desde la Fe” publicado por la Santísima Arquidiocesis de México, donde se exponen muy serias razones para estar en contra de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Así, Dos Manzanas publica citando el artículo:

“por bien intencionados que fueran unos ‘papás’ homosexuales, su solo estilo de vida afectará de muchas maneras al niño. Si dice: ‘de grande quiero ser como mi papá’, ¿a qué se referirá?, ¿a usar falda, maquillarse, invitar a otros hombres a dormir con él? (…) Por otra parte, no se puede dejar de mencionar la grave posibilidad de que una pareja de homosexuales desee adoptar niños con el perverso propósito de usarlos para pornografía infantil, abuso sexual, prostitución, etcétera”.

 

La Iglesia Católica insiste en que los homosexuales tienen una naturaleza perversa, enfermiza, inmoral…. como si sus clérigos no habrán abusado niños, o no han estado involucrados en delitos de pornografía infantil. Y luego pretenden deshacerse de la responsabilidad criminal que les compete pidiendo disculpas públicas por esos crímenes a los que han avalado con prácticas, discursos y silencios inteligentemente callados.

Pero eso no lo es todo. Para continuar con el carnaval de vergüenza homofóbica de la cual son caravana, anteponiendo dogmas, que más allá de todo, son muy respetables, pero que no deben interferir en el debate público, sino que deben guardarse de la puerta de la Iglesia para adentro, el Arzobispo de México Norverto Rivera Carrera, ha publicado el 21 de diciembre un comunicado, donde manifiesta el pesar que siente la Iglesia con la aprobación de la ley. (leer). No deja de sorprender, como se amparan en supuestas “leyes naturales” que no constituyen más que una ficción. Y hasta es vergonzoso como hablan de “continuidad de la especie” y “realidades científicas”, cuando han sido los primeros en vaticinar el apocalipsis cuando Darwin publicó su teoría.

Argumentos con olor a naftalina, eso es lo que esgrimen. Una moral de cartón, que levantan como santa bandera, cuando su propio Vaticano está manchado de crimen, mientras su propia Iglesia no deja de ser una fábrica de pedófilos y violadores, que intentan tapar con sotanas negras, como el mismo pasado que los condena.

No es una película de terroristas fundamentalistas. Es la situación real. No es una noticia de hace 50 años. Está sucediendo ahora. En Irán, la condena a muerte por homosexualidad sigue vigente como en otros puntos del globo. La noticia no pude dejar de asombrarnos. La homosexualidad, entrado el siglo XXI, ya no puede constituirse como causa de exterminio.

Actualmente, se estima que al menos 11 jóvenes se encuentran detenidos esperando nada menos que la muerte. El caso con más difusión es el de Nemat Safavi. Fue arrestado en 2006, a los 16 años, y condenado a muerte en septiembre de 2008. El Tribunal Supremo habría dejado nula la condena, pero el caso habría sido llevado a apelación, y aunque se supone que el Tribunal de Apelación de Ardebil ya se habría pronunciado, no hay más noticias al respecto.

Además de Netmat, la lista continúa con Hamezeh Chavoshi, Loghman Hamzeh, Mehdi Pouran, Hamid Taghi, Mohamed Rezaei, Ebrahim Hamidi, y especialmente Moshem Ghebreaee, para quien la condena a muerte fue confirmada por el Tribunal Supremo; contituye así el caso más urgente. A esta macabra lista, hay que sumar el caso de Ghasem Bashkool y su amigo; se sabe de ambos a través de una carta que habría escrito Ghasem en febrero de este año, donde explicaba su situación.

A pesar de la Declaración a favor de la Despenalización Universal de la homosexualidad firmada por 67 gobiernos de la ONU, Irán sigue haciendo oídos sordos, y continúa siendo escenario del horror. Organizaciones internacionales de Derechos Humanos han resaltado el caso, pero parece no ser suficiente para detener este crimen dibujado de justicia.

 

Campaña

 

4078534462_059ca9b974_o

Para impedir que Nemat y otros jóvenes sean ahorcados públicamente por su homosexualidad, varios ONGs relacionadas con los DDHH de los LGBT están uniendo esfuerzos para hacer llegar a oídos de Irán el repudio mundial sobre este tipo de prácticas.

Los Jueves por Nemat:
Todos los jueves, desde hace ya varias semanas y hasta que no se conozca la sentencia sobre la ejecución de Nemat, entre las 9.00 de la mañana y las 14.30 de la tarde, se está llamando masivamente por teléfono, enviando faxes y correos electrónicos a la Embajada de Irán en varios países y a determinadas personas para preguntar por el estado de Nemat Safavi. Actualmente, la movida es amplia y cuenta con varios recursos. Los números telefónicos y dirección de mail, son los que corresponden a Argentina. Si resides en otro país toda la información que necesites, está acá

La idea es colapsar el normal funcionamiento de sus destinatarios.
1º Por teléfono:
Embajada de Irán en:
-Argentina: 11 480 21470 // 11 480 24821 // 11 480 26360
2º Por fax (gratuitamente desde Myfax):
Embajada de Irán en:
-Argentina: 11 480 54409
3º Por correo electrónico o postal(aquí puedes descargar un archivo de texto con todas las direcciones y AQUÍ un documentos con cartas modelo en español e inglés):
Enviar un email a través de la Web Oficial del Presidente Iraní:
President of Iran
Embajada de Irán en:
-Argentina: embajadairan@fibertel.com.ar
C) Apoyo a Nemat Safavi en las redes sociales:
1º Facebook:
Si tienes Facebook, únete al grupo de apoyo hispano a Nemat Safavi o crea uno en tu idioma:
Apoyo a Nemat Safavi
Los Jueves por Nemat
Carta de rechazo a la homofobia de Irán
En italiano:
Salviamo Nemat Safavi
2º Tuenti:
Si tienes cuenta en Tuenti, busca al usuario Nemat Safavi (o pincha aquí), agrégale como amigo y recibirás los eventos sobre el caso para que puedas reenviarlos.
3º Twitter:
Twittea la historia de Nemat Safavi para que todos tus seguidores la conozcan y procura añadir el hashtag #nematsafavi.
D) Recogida de firmas online:
También puedes firmar en un momento aquí, y consultar la información relativa a la recogida de firmas en este otro enlace.
E) Difusión en blogs:
Por supuesto, si tienes un blog también estaría bien que copiaras y pegaras esta entrada en él para darla a conocer a todos tus seguidores.

El video que anduvo pululando donde Cumbio le consultaba a Gabriela Michetti por la posibilidad de casarse, generó furiasvice_jefa_Gabriela_Michetti diversas por todos los rincones del ciberespacio centellante, y como la diputada electa está super activa con sus redes sociales, se preocupó por aclarar lo que “en realidad quiso decir” cuando dijo que sí al matrimonio entre personas del mismo sexo. Por que, entiéndalo, así es Gabriela (y al parecer el modus operandis del PRO), dicen una cosa, cuando en realidad, quisieron decir otra. ¿Se entiende?

Se ataja en su perfil en Facebook:

Gabriela Michetti Voy a volver a explicar lo que dije en campaña. Muchas veces escuché a parejas homosexuales decir “nos casamos”, y habían hecho una unión civil. Soy de las que creen que hay que ampliarla. Cuando le dije a Cumbio que iban a poder casarse, nunca se me ocurrió otra cosa que la unión civil ampliada, que, de hecho, es el proyecto de nuestro bloque en Diputados.

En el video que acompaña este post, asegura que para ella “el matrimonio homosexual es la unión civil”. Pero… parece que además de mentirosa, no logra comprender la consigna “los mismo derechos, con los mismos nombres”

Ahora resulta que no mintió, sino que siempre tuvo presente que los heterosexuales se casan casándose, mientras que los homosexuales se casan uniéndose civilmente…

Gabi…. no te hagas la distraida, anda a verlo a Bergo y decile que tenés que confesarte, porque la mentira es pecado.

Mauricio Macri faltó a su palabra, rompió una promesa, en resumen, mintió. A pesar de la evidencia de su falta de ética como Jefe de Estado, pero más principalmente, como sujeto, ha intentado disfrazar su abierta deshonestidad con la llegada de dos fallos antitéticos entre sí. Por tal cuestión ha decidido llevar el caso a la Suprema Corte para que dirima una (muy falsa) contradicción entre fueros. Esa fue su coartada y  su justificación frente a una bochornosa mentira, que habla por sí sola.

Fallo históricoimage

El fallo de la Dra. Gabriela Seijas, es histórico, sin lugar a dudas. Pero además, es un texto impecable, fundado,  argumentado hasta en su más mínimo detalle. Como refiere G. Arbello , es verdad que se puede sentir el espíritu liberal que surca cada renglón. Que una jueza, incluya en el fallo citas de Guiles Deleuze y Hanna Arendt, seguramente ha dejado en la sorpresa a más de uno entre aquellos que hicieron todos los esfuerzos por dar por tierra con este fallo.

No tengo ninguna preparación en derecho, y seguramente me confunda con tecnicismos y formalidades jurídicas, pero puedo dar fe (como cualquiera que se atreva a leerlo) que el fallo supera toda refutación, y que no cabe duda que es firme.

Aquello que yo rescato, y que puede aportar una muy sencilla lectura lo expongo a continuación:

· Pone en evidencia la completa competencia sobre la materia, por ser el caso perteneciente al fuero Contencioso-administrativo. Puesto que el amparo nace a partir de la imposibilidad que plantea el registro civil de celebrar el matrimonio.

· Contra la respuesta del gobierno de la ciudad, que considera que la vía aparo no es la apropiada, la jueza indica que es correcta la consideración, pero que ante la falta de otros mecanismos eficaces, se hace lugar al recurso.

· Explica que no poner en duda una norma del Código Civil por el solo hecho de haber sido sancionada por el Congreso, anularía el diálogo y la interrelación de los poderes, tal como la república está constituida. Además explica que, en ocasiones, los intereses de la mayoría incurre en el desconocimiento de las minorías, que no por ello son menos importantes, y que tal cuestión atenta contra el sistema democrático que la Nación adoptó.

· Reconoce que los códigos puestos en duda de constitucionalidad, impiden a Alex y José María a disfrutar de los derechos, de los cuales son titulares las parejas que acceden al matrimonio.

· Explica el derecho a la igualdad. Indica su presencia en la Constitución Nacional, en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires y en Pactos Internacionales. Indica que la concepción  de igualdad ante la ley, se ha modificado en el transcurso del tiempo. Detalla que no se es igual en la medida de la ley, sino ante ella, y que esto exige respetar las singularidades. Explica el derecho a ser diferente. Incluye el Art. 11 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, y cita el voto de Zaffaroni en el Congreso Constituyente de 1996 que dio lugar a tal artículo.

· Dando por sentado que la Constitución de la Ciudad garantiza el derecho a ser diferente no admitiendo discriminación por orientación sexual, se entiende que los artículos en cuestión excluyen a Alex y José María a gozar de los derechos que le corresponden, y que tal normativa (los artículos del Código Civil sobre los cuales se debate) “no superan examen de constitucionalidad”

· Hace un estudio de derecho comparado entre antiguas restricciones para contraer matrimonio, y la cuestión traída a juicio.

· Explica los cambios suscitados en la institución del matrimonio, desde la conformación de la República hasta nuestros días. Una verdadera clase de historia. De esta manera deja demostrado, que el matrimonio no es “natural” y que además es una institución que ha modificado paulatinamente su estructura. En este mismo sentido, reseña una serie de concepciones del matrimonio, y la necesidad de actualizar dicho concepto, sobre todo, a partir del caso en cuestión.