Posts etiquetados ‘Alejandro freire’

Conductas políticas hay de todo tipo. En este país, suele abundar comportamientos políticos poco éticos y alejados de la idea de “poder soberano” que constituye el concepto occidental de democracia. Actos de corrupción, políticos enredados en sucios crímenes, son moneda corriente. Sin embargo, no debe sorprendernos la emergencia de figuras políticas con aires de progresismo y ganas de cambiar las cosas.

Así, el papel de las mujeres en el primer plano de los Estados Americanos, parece estar emergiendo como rasgo del nuevo siglo, y de un nuevo modo de pensar la participación, la ciudadanía, y el demos, constituido por un “todos” real, y no ficcionario. Empero, no todas las mujeres de la política latinoamericana brillan en el firmamento del escenario de este lado del mundo. Más allá de simpatías o antipatías con unas o con otras, el papel de las mujeres en el escenario político es punta de lanza para la integración de la diversidad en el ámbito político.

Enoé Uranga

Así, una mujer tenaz en sus alocuciones, y hasta atrevida en sus discursos, rompe con los esquemas más hetero-tradiocionales de la política. Enoé Uranga es diputada mexicana, lesbiana, y parece no tiene mucho para callarse. En países como la Argentina, donde la Iglesia Católica suele hacer comentarios tendientes a pormenorizar los debates políticos y a reducirlos a cuestiones de moral cristiana, no solemos presenciar este tipo de discurso tendiente a señalar el lugar que el Clero debe ocupar: al margen de las cuestiones legislativas.

A raíz de las declaraciones del cardenal Javier Lozano Barragán a principios de Diciembre del pasado año, donde con temeroso tono apocalíptico reveló que “homosexuales y transexuales no irán al Reino de los Cielos”, la diputada mexicana, propuso en sesiones, que el Poder Ejecutivo solicitara al clero católico, que se disculpara por los agravios salidos de la boca del cardenal.

El discurso no tiene desperdicio. Incluye la palabra multiorgasmo, altamente nociva para el pudor de cualquier purpurado. Con ustedes, el video:

Fabiana Ríos

Mientras tanto, en la provincia de Tierra del Fuego, como contamos en este post, se celebró el primer matrimonio entre personas del mismo sexo en Argentina. Este gran logro que se constituye como precedente para alcanzar una garantía legal, se hizo realidad gracias a la gobernadora Fabiana Rios.

Desde el 28 del Diciembre, que se realizó el matrimonio, no ha dejado de recibir todo tipo de acusaciones y promesas de juicio político por parte de los sectores más conservadores del país, que al enterarse de que el matrimonio estaba consumado y nada podían hacer para dar marcha atrás e impedirlo, embistieron contra la gobernadora y casi piden ver rodar su cabeza por el cadalso. Sin embargo no obviaron planificar que podría darse por inválido el matrimonio, secuestrando la libreta que posee la pareja y certifica la unión…. Una verdadera cacería de brujas.

Anuncios

Finalmente, el 2009 finaliza con el primer matrimonio entre dos personas del mismo sexo celebrado en Argentina. Lo cual no es un tema menor. en efecto, es el paso más representativo en la lucha por los derechos para todas y para todos que lleva varios años de transcurrir, llegando a este fin de año con la verdadera materialización del primer matrimonio.

No sólo Alejandro y José María son los que han puesto sus rostros para alcanzar estos derechos, munchos otros y otras, se encuentran en el mismo camino por los derechos, sobre todo, desde la Federación Argentina de Gays, Bisexuales y Trans.

Por supuesto, los sectores mas reacios a esta lucha por los derechos ya han mostrado públicamente su desagrado, y no ha de asombrarnos que sean siempre los mismos. El 2010 será el año que promete al fin que una Ley nos incluya a todos y a todas,  llegue a concretarse, pero también será motivo de las reacciones más adversas, sobre todo por parte de sectores religiosos, que son, históricamente, aquellos que con morales de cartón, pretenden coaccionar los derechos, en nombre de “leyes naturales” o “mandatos divinos”.

Por otro lado, la esperanza por el logro de la Ley de Matrimonio se redobla: con el matrimonio celebrado en Ushuaia el 28 de diciembre, que por más nulidad por la que rueguen los sectores conservadores, se abre el debate y ya no quedan excusas para evadir el tema. La Suprema Corte ya prometió dar a conocer el fallo que espera sentencia, y los legisladores, o al menos la mayoría de ellos, afirmaron que este año tratarían el tema.

Sin lugar a dudas, será el 2010 el año que traiga los derechos tan anhelados, a pesar de todas las reacciones adversas, que muchas veces rozan la incoherencia. Por un 2010 con Derechos, y sin discriminación.

Por un 2010 con Derechos con los mismo nombres

¡salud!

Como si supieran lo que iba a suceder, como si ya estaría planeado de antemano, Alex Freyre y José María Di Bello, ante la incoherente negativa del Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, expresaron la esperanza de recibir el 2010 casados el mismo día que les fue negado su derecho reconocido jurídicamente. Y finalmente, así fue.

Sin anunciarlo, ni “levantar la perdiz”, la pareja de chicos que, como tantos otros, le pusieron el cuerpo al reclamo por los derechos contrajeron Matrimonio (para el pesar de muchos, que quieren reservar el sacro término para las parejas heterosexuales) en la provincia de Tierra del Fuego. Según aparece en algunos medios, uno de los integrantes de la pareja habría hecho cambio de domicilio en Ushuaia, para luego solicitar turno en el Registro Civil, el cual, como se esperaba, fue negado. Con la negativa del Registro Civil, y el fallo de la Jueza Gabriela Seijas, hicieron una presentación ante la Gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos quien autorizó al Registro Civil a casar a la pareja mediante Decreto.

En AGMagazine, la gobernadora Fabiana Ríos, lo explica así: “habiendo una sentencia judicial firme, negarme a que se realizara la acción hubiera implicado arrogarme facultades judiciales; la inconstitucionalidad del Código Civil, para el caso de esta pareja ya estaba sentenciada por la Justicia, sin perjuicio de que, en la ciudad de Buenos Aires, otra decisión judicial (la de la magistrada Marta Gómez Alsina) había suspendido la ejecución del acto”.

Así, finalmente, Alex y José María, llegan a fin de año unidos por el matrimonio. Un paso gigantesco para que los derechos de todos y todas y sean reconocidos por el Estado. Cabe destacar que este logro, que se materializa en Alex y José María, es fruto del trabajo constante de la FALGTB, que viene luchando por este y otros derechos hace bastante tiempo.

¿Y ahora que?

No va a faltar quien mañana a la mañana exclame de pudor y con sentido apocalíptico. Seguramente, la iglesia, de mano de Bergo refunfuñará a más no poder. Es más, no hará que esperar hasta mañana: el Diario La Nación, ya publicó la nota en su página, donde le consultan a Eduardo Sambrizzi (nada menos que de la Asociación de Abogados Católicos), quien dijo (como si fuera una verdad revelada) que el matrimonio es nulo. Lamentablemente para él, no hubo ni jueza Marta Gómez Alsina con fallo y medida cautelar en mano, que pudiera detener lo que, sin lugar a dudas, escribe una nueva historia, y tuerce el destino poco feliz que muchos sectores conservadores ansiaban. Por supuesto, como es de esperar, en el foro de lanacion.com los desagrados contra la efectivización del matrimonio de Alex y José Maria, son moneda corriente.

Y al final…

Me pregunto, si Mauricio Macri “arrugo”… Fabiana Ríos tuvo “los huevos” que Maurcio se olvidó de llevar puestos…?

Mauricio Macri faltó a su palabra, rompió una promesa, en resumen, mintió. A pesar de la evidencia de su falta de ética como Jefe de Estado, pero más principalmente, como sujeto, ha intentado disfrazar su abierta deshonestidad con la llegada de dos fallos antitéticos entre sí. Por tal cuestión ha decidido llevar el caso a la Suprema Corte para que dirima una (muy falsa) contradicción entre fueros. Esa fue su coartada y  su justificación frente a una bochornosa mentira, que habla por sí sola.

Fallo históricoimage

El fallo de la Dra. Gabriela Seijas, es histórico, sin lugar a dudas. Pero además, es un texto impecable, fundado,  argumentado hasta en su más mínimo detalle. Como refiere G. Arbello , es verdad que se puede sentir el espíritu liberal que surca cada renglón. Que una jueza, incluya en el fallo citas de Guiles Deleuze y Hanna Arendt, seguramente ha dejado en la sorpresa a más de uno entre aquellos que hicieron todos los esfuerzos por dar por tierra con este fallo.

No tengo ninguna preparación en derecho, y seguramente me confunda con tecnicismos y formalidades jurídicas, pero puedo dar fe (como cualquiera que se atreva a leerlo) que el fallo supera toda refutación, y que no cabe duda que es firme.

Aquello que yo rescato, y que puede aportar una muy sencilla lectura lo expongo a continuación:

· Pone en evidencia la completa competencia sobre la materia, por ser el caso perteneciente al fuero Contencioso-administrativo. Puesto que el amparo nace a partir de la imposibilidad que plantea el registro civil de celebrar el matrimonio.

· Contra la respuesta del gobierno de la ciudad, que considera que la vía aparo no es la apropiada, la jueza indica que es correcta la consideración, pero que ante la falta de otros mecanismos eficaces, se hace lugar al recurso.

· Explica que no poner en duda una norma del Código Civil por el solo hecho de haber sido sancionada por el Congreso, anularía el diálogo y la interrelación de los poderes, tal como la república está constituida. Además explica que, en ocasiones, los intereses de la mayoría incurre en el desconocimiento de las minorías, que no por ello son menos importantes, y que tal cuestión atenta contra el sistema democrático que la Nación adoptó.

· Reconoce que los códigos puestos en duda de constitucionalidad, impiden a Alex y José María a disfrutar de los derechos, de los cuales son titulares las parejas que acceden al matrimonio.

· Explica el derecho a la igualdad. Indica su presencia en la Constitución Nacional, en la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires y en Pactos Internacionales. Indica que la concepción  de igualdad ante la ley, se ha modificado en el transcurso del tiempo. Detalla que no se es igual en la medida de la ley, sino ante ella, y que esto exige respetar las singularidades. Explica el derecho a ser diferente. Incluye el Art. 11 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, y cita el voto de Zaffaroni en el Congreso Constituyente de 1996 que dio lugar a tal artículo.

· Dando por sentado que la Constitución de la Ciudad garantiza el derecho a ser diferente no admitiendo discriminación por orientación sexual, se entiende que los artículos en cuestión excluyen a Alex y José María a gozar de los derechos que le corresponden, y que tal normativa (los artículos del Código Civil sobre los cuales se debate) “no superan examen de constitucionalidad”

· Hace un estudio de derecho comparado entre antiguas restricciones para contraer matrimonio, y la cuestión traída a juicio.

· Explica los cambios suscitados en la institución del matrimonio, desde la conformación de la República hasta nuestros días. Una verdadera clase de historia. De esta manera deja demostrado, que el matrimonio no es “natural” y que además es una institución que ha modificado paulatinamente su estructura. En este mismo sentido, reseña una serie de concepciones del matrimonio, y la necesidad de actualizar dicho concepto, sobre todo, a partir del caso en cuestión.

 

Etiquetas de Technorati: ,,,,

ADLa decisión de no apelar el fallo de la jueza Grabiela Seijas por parte del Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri puso los pelos de punta a más de un conservador. Pero si hay alguien que se lleva todos los premios, es el Cardenal Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, quien salió corriendo de la catedral con la casulla al viento a querer poner orden moral en medio se semejante herejía.

EL señor mayor que viste con estola, generalmente color púrpura, se habría sentido "sorprendido" por la decisión de Mauricio "Pro" de no apelar, e insinuó que estaría incurriendo en una falta en sus deberes como "guardián de las leyes". Como es típico de los representantes de la Iglesia Católica, intentan influir en las decisiones del gobierno. No es de ahora, claro; es un comportamiento que los destaca hoy, pero es un vicio que se han tomado desde que pisaron continente americano.

Como es de esperar de este tipo de clérigos conservadores, han comenzado a movilizar otros sectores del palo para lograr que el próximo 1ero de Diciembre los activistas Alejandro Freire y José María Di Bello, no concreten el primer matrimonio entre dos personas del mismo sexo, que será el primero en materializarse en Argentina, y en el resto de América Latina. La técnica a la que recurrió el purpurado fue precisamente, la única para la que está habilitado: sermonear.

Entonces, nerviosismo mediante, hablan del apocalipsis de la sociedad, de la crisis de valores, de la destrucción de la familia. Que Dios no nos quiere por ser enfermos y que la biblia nos castiga. Pero no pequemos (¿) de insensibles. Entiendan a este señor mayor, que lee latín y griego, que usa ropa de hace 1.500 años, que camina con un bastón que no necesita, y que además, se hace besar el anillo (cosas raras si las habrá). ¿Cómo va a entender de que se trata? Antes que nada, y por encima de todo, está el dogma. ¿Pero hasta qué punto la iglesia, y todos los sectores conservadores asociados a ella no son capaces de presionar para detener el debate?