Posts etiquetados ‘matrimonio’

Días pasados explotó la polémica en torno a cinco funcionarios del Registro Civil de la Provincia de Córdoba, quienes habían interpuesto la “objeción de conciencia” para no casar a parejas del mismo sexo. A partir de la presentación de este “recurso” por parte de cinco Jueces de Paz, el titular del Registro Civil en la Provincia de Córdoba, Luis Gatica avaló la negativa de dichos funcionarios de celebrar matrimonios que estuvieran compuestos por personas del mismo sexo. ¿Discriminatorio? Para nada…. ¬¬

Sin lugar a dudas, la polémica sobre la objeción de conciencia es un tema apasionante, donde el debate es muy enriquecedor… pero… lo que tenía que debatirse ya se debatió en el congreso. Y la reforma del Código Cívil fue aprobado. Y en ese senido, lo entiende el Ministro de Justicia de la Provincia de Córdoba, Luis Angulo, quien ordenó “irrestricto cumplimiento” con la Ley.

Estó sucedió luego de diversas denuncias, sobre todo de Devenir Diverse y CREFOR

Para saber más sobre el tema, te recomendamos los siguientes links:

http://www.agmagazine.info/2010/09/21/el-gobierno-de-cordoba-prohibio-la-objecion-de-conciencia-para-quienes-no-quieren-celebrar-matrimonios-entre-personas-del-mismo-sexo/

http://www.agmagazine.info/2010/09/20/declaracion-de-la-federacion-crefor-ante-el-ministerio-de-justicia-de-cordoba/

Anuncios

Una de cal y una de arena. México, que ha legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo en su Distrito Federal, comienza a ser escenario de bochornosas ofensivas por parte de la Iglesia Católica.

Hay cosas que lamentablemente no cambian con los años. Si entraron a punta de espada en todos los confines de Occidente hace 2.000 años para someter a la humanidad a su dudoso dogma, no van a bajar los brazos justo ahora ¿verdad?

La Iglesia Católica se desmorona por todos los costados. Lleva más de medio siglo perdiendo la sangre que en un momento supo llevarla a la gloria: sus fieles. Se ha tornado una vieja Institución. Es como una vieja gorda, con ruleros, a la que nadie escucha, de la que pocos se acuerdan. Se ha transformado en la institución, que autoproclamándose vocera de Dios, no puede salir de su oscura corrupción, degeneración, y criminalidad.

Luego de las declaraciones del Monseñor Javier Lozano Barragán, con la condena de no entrar al Reino de los Cielos, que provocó algunos que otros revuelos, la Iglesia Católica de México vuelve a dar que hablar.

En esta ocasión, nos deleitan con una columna en el semanario “Desde la Fe” publicado por la Santísima Arquidiocesis de México, donde se exponen muy serias razones para estar en contra de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Así, Dos Manzanas publica citando el artículo:

“por bien intencionados que fueran unos ‘papás’ homosexuales, su solo estilo de vida afectará de muchas maneras al niño. Si dice: ‘de grande quiero ser como mi papá’, ¿a qué se referirá?, ¿a usar falda, maquillarse, invitar a otros hombres a dormir con él? (…) Por otra parte, no se puede dejar de mencionar la grave posibilidad de que una pareja de homosexuales desee adoptar niños con el perverso propósito de usarlos para pornografía infantil, abuso sexual, prostitución, etcétera”.

 

La Iglesia Católica insiste en que los homosexuales tienen una naturaleza perversa, enfermiza, inmoral…. como si sus clérigos no habrán abusado niños, o no han estado involucrados en delitos de pornografía infantil. Y luego pretenden deshacerse de la responsabilidad criminal que les compete pidiendo disculpas públicas por esos crímenes a los que han avalado con prácticas, discursos y silencios inteligentemente callados.

Pero eso no lo es todo. Para continuar con el carnaval de vergüenza homofóbica de la cual son caravana, anteponiendo dogmas, que más allá de todo, son muy respetables, pero que no deben interferir en el debate público, sino que deben guardarse de la puerta de la Iglesia para adentro, el Arzobispo de México Norverto Rivera Carrera, ha publicado el 21 de diciembre un comunicado, donde manifiesta el pesar que siente la Iglesia con la aprobación de la ley. (leer). No deja de sorprender, como se amparan en supuestas “leyes naturales” que no constituyen más que una ficción. Y hasta es vergonzoso como hablan de “continuidad de la especie” y “realidades científicas”, cuando han sido los primeros en vaticinar el apocalipsis cuando Darwin publicó su teoría.

Argumentos con olor a naftalina, eso es lo que esgrimen. Una moral de cartón, que levantan como santa bandera, cuando su propio Vaticano está manchado de crimen, mientras su propia Iglesia no deja de ser una fábrica de pedófilos y violadores, que intentan tapar con sotanas negras, como el mismo pasado que los condena.

Conductas políticas hay de todo tipo. En este país, suele abundar comportamientos políticos poco éticos y alejados de la idea de “poder soberano” que constituye el concepto occidental de democracia. Actos de corrupción, políticos enredados en sucios crímenes, son moneda corriente. Sin embargo, no debe sorprendernos la emergencia de figuras políticas con aires de progresismo y ganas de cambiar las cosas.

Así, el papel de las mujeres en el primer plano de los Estados Americanos, parece estar emergiendo como rasgo del nuevo siglo, y de un nuevo modo de pensar la participación, la ciudadanía, y el demos, constituido por un “todos” real, y no ficcionario. Empero, no todas las mujeres de la política latinoamericana brillan en el firmamento del escenario de este lado del mundo. Más allá de simpatías o antipatías con unas o con otras, el papel de las mujeres en el escenario político es punta de lanza para la integración de la diversidad en el ámbito político.

Enoé Uranga

Así, una mujer tenaz en sus alocuciones, y hasta atrevida en sus discursos, rompe con los esquemas más hetero-tradiocionales de la política. Enoé Uranga es diputada mexicana, lesbiana, y parece no tiene mucho para callarse. En países como la Argentina, donde la Iglesia Católica suele hacer comentarios tendientes a pormenorizar los debates políticos y a reducirlos a cuestiones de moral cristiana, no solemos presenciar este tipo de discurso tendiente a señalar el lugar que el Clero debe ocupar: al margen de las cuestiones legislativas.

A raíz de las declaraciones del cardenal Javier Lozano Barragán a principios de Diciembre del pasado año, donde con temeroso tono apocalíptico reveló que “homosexuales y transexuales no irán al Reino de los Cielos”, la diputada mexicana, propuso en sesiones, que el Poder Ejecutivo solicitara al clero católico, que se disculpara por los agravios salidos de la boca del cardenal.

El discurso no tiene desperdicio. Incluye la palabra multiorgasmo, altamente nociva para el pudor de cualquier purpurado. Con ustedes, el video:

Fabiana Ríos

Mientras tanto, en la provincia de Tierra del Fuego, como contamos en este post, se celebró el primer matrimonio entre personas del mismo sexo en Argentina. Este gran logro que se constituye como precedente para alcanzar una garantía legal, se hizo realidad gracias a la gobernadora Fabiana Rios.

Desde el 28 del Diciembre, que se realizó el matrimonio, no ha dejado de recibir todo tipo de acusaciones y promesas de juicio político por parte de los sectores más conservadores del país, que al enterarse de que el matrimonio estaba consumado y nada podían hacer para dar marcha atrás e impedirlo, embistieron contra la gobernadora y casi piden ver rodar su cabeza por el cadalso. Sin embargo no obviaron planificar que podría darse por inválido el matrimonio, secuestrando la libreta que posee la pareja y certifica la unión…. Una verdadera cacería de brujas.

Mientras en Argentina Mauricio Macri desconoce su palabra y una jueza image saca mágicamente de la galera una medida cautelar para impedir el primer matrimonio entre personas del mismo sexo, en España, la justicia parece funcionar de manera diferente. Tal vez no. Tal vez sí….

El juez Fernando Ferrín Calamita, fue condenado a pagar una indemnización de

€6.600 por haberse comprobado el delito de prevaricato, más puntualmente por un delito de retardo malicioso en la administración de Justicia con la agravante de desprecio de la orientación sexual. (mas info en AG Magazine)

Esto fue a raíz de la presentación que hizo una pareja de lesbianas para que permitieran a la madre no-biológica la adopción de la hija que, de hecho, ya era de ambas.

Mientras tanto, en Argentina

Los legisladores hablan entre pasillos, pero hacen muy poco desde sus bancas (no todos, claro). Macri y su gobierno “pro”, no son más que una mentira y una vergüenza. La Presidencia no emite ni un suspiro sobre el tema. La justicia, que primeramente tuvo un fallo histórico e impecable, logró acallar esta conquista con una medida inventada, sin pies ni cabeza. La Corte Suprema promete pronunciarse sobre el tema de fondo, pero hace más de dos años que tiene la causa de María Rachid y Claudia Castro, y todavía están debatiendo.

Finalmente, aquellas cuestiones que antes parecían difusas empiezan a aclararse de a poco. En efecto, la decisión del Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri de no celebrar el matrimonio de Alejandro Freyre y José María di Bello, no es más que la verdadera cara conservadora de un político que entre medio de todos los escándalos que lo rodean pretende simular ser un liberal, sonriendo con una mueca casi esforzada ante la cámara amateur que lo filma para su propia fanpage de Facebook.

La estrategia para “salir” del compromiso que había asumido al no apelar elimage fallo de la jueza Seijas, fue facilitada por una situación casi bochornosa y sin sentido. Si bien la mayoría de los medios capitalinos se adhirieron a la explicación del gobierno porteño aduciendo “fallos contrapuestos”, no hubo por parte de Mauricio Macri un solo ápice de coherencia y sentido común al encontrarse ante una sentencia firme, más una medida cautelar que le ratificaba que el matrimonio debía realizarse. El gobierno de la ciudad, quiso llevar el tema ante la Corte Suprema, quienes desestimaron la presentación.

Días pasados, Carmen Argibay, integrante de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en dialogo con Magdalena Ruiz Giñazú, puntualizó sobre el tema: dejo en claro que “no hay conflicto de poderes” y que la presentación fue desestimada por estar mal planteada. También reconoció que la sentencia que autorizaba el matrimonio se encontraba firme y que jurídicamente era el Registro Civil quien debía acatar la orden de la jueza Seijas, aunque la orden en última instancia, emanara de Macri.

El Modus Operandis PRO

Finalmente, nada parece sorprendernos. Si años atrás en una entrevista a Página/12, Macri contemplaba la homosexualidad como una enfermedad, una cosa “anormal”, no nos es de extrañar que a último momento se arrepienta de ser tan liberal. Entro todos los escándalos de diverso tenor que está protagonizando en su breve gobierno, el tema de su promesa incumplida, parece resultar un tema menor. Ya Gabriela Michetti, acutó de una manera muy parecida cuando dijo que “en realidad” entiende que el matrimonio entre personas del mismo sexo es la “unión civil ampliada”.

En definitiva: cuando no es por fallos contrapuestos o “diferencias conceptuales”, de una u otra manera buscan una excusa, que les venga como anillo al dedo

El video que anduvo pululando donde Cumbio le consultaba a Gabriela Michetti por la posibilidad de casarse, generó furiasvice_jefa_Gabriela_Michetti diversas por todos los rincones del ciberespacio centellante, y como la diputada electa está super activa con sus redes sociales, se preocupó por aclarar lo que “en realidad quiso decir” cuando dijo que sí al matrimonio entre personas del mismo sexo. Por que, entiéndalo, así es Gabriela (y al parecer el modus operandis del PRO), dicen una cosa, cuando en realidad, quisieron decir otra. ¿Se entiende?

Se ataja en su perfil en Facebook:

Gabriela Michetti Voy a volver a explicar lo que dije en campaña. Muchas veces escuché a parejas homosexuales decir “nos casamos”, y habían hecho una unión civil. Soy de las que creen que hay que ampliarla. Cuando le dije a Cumbio que iban a poder casarse, nunca se me ocurrió otra cosa que la unión civil ampliada, que, de hecho, es el proyecto de nuestro bloque en Diputados.

En el video que acompaña este post, asegura que para ella “el matrimonio homosexual es la unión civil”. Pero… parece que además de mentirosa, no logra comprender la consigna “los mismo derechos, con los mismos nombres”

Ahora resulta que no mintió, sino que siempre tuvo presente que los heterosexuales se casan casándose, mientras que los homosexuales se casan uniéndose civilmente…

Gabi…. no te hagas la distraida, anda a verlo a Bergo y decile que tenés que confesarte, porque la mentira es pecado.

En la era digital, todo acto parace estar amenzado de inmortalizarse y quedar cristalizado por los siglos de los siglos amén. (sino, piensen en la foto de Antonini en la Rosada). Eso de que las palabras se las lleva el viento, está más cerca de ser un milagro, que una suerte para los políticos mitómanos

Así, una nueva víctima de la era digital es Gabi Michetti. Anda rondando por la red un video, donde Cumbio la famosa y popular flogger, le pregunta por el matrimonio de las parejas del mismo sexo, a lo cual, la ahora diputada electa, que por entonces se encontraba en plena campaña habría respondido con un “SI, obviamente”, ante la pregunta directa de Cumbio:

—Si yo te voto, Michetti… ¿me voy a poder casar con mi novia?

— Sí, obviamente…

Mentira… pero piadosa…

Efectivamente. De ser una progre liberal y defensora de los derechos individuales, en plena campaña, mutó a moralista ultra católica una vez electa, afirmando, que ella no habría permitido el matrimonio de Alex y José María, en el lugar de Macri.

Por supuesto, una vez electa, Gabi habrá pensado: Cumbio, si te he visto, no me acuerdo. Ahora, pasó de ser una liberal y progresista, a colgarse de los sermones de Bergo, quien ya le tiró de las orejas a Mauricio Macri por no haber apelado el fallo. Con todas sus mentiras de campaña, ocupará una banca en la legislatura. Me gustaría saber si Don Bergo no la retó a Gabi cuando por unos pocos votos, acudió al lamentable programa de Tinelli, donde la inmoralidad de culos al aire, tetas al viento y puteríos de toda clase, tamaño y textura está a la orden del día. ¿No querés también refregar el ojete en el caño? Era lo que te faltaba…

Al final, no se puede estar bien con Dios y con el Diablo… ¿o sí?

Vía AG Magazine

Por Nano

Mientras que nuestros legisladores suspenden el tratamiento del proyecto de ley temerosos ante la inminente maldición de las siete plagas de Egipto por parte de la Iglesia Católica, del otro lado del océano atlántico, hay un hecho que ha movlizado a grupos de activistas. Un lamentable y triste ejemplo de lo que sucede, cuando el Estado le da la espalda al ciudadano.

José Luis González Farrais es un ciudadano español que mantenía una relación estable y de convivencia efectiva con un integrante del ejército español. Ambos convivían en un inmueble que pertenece al Departamento de Defensa de España, por el cual abonaban un alquiler. En 2001 la pareja de José Luis, quien padecía leucemia, muere. Nunca tuvieron la oportunidad de casarse puesto que es España, la reforma de la ley de matrimonio, se sancionó en 2005.

“Yo no pido que me den nada. Sólo quiero un trato igual al que se ha dado a los demás vecinos. ¿Por qué a mí no me venden la casa como al resto de personas?“,

Un tiempo atrás, el departamento de Defensa comenzó a vender los departamentos a sus inquilinos, y fue entonces cuando José Luis pidió tener la misma oportunidad que sus vecinos. Allí comenzó un largo camino judicial, por el cual Jose Luis ha presentado un recurso de amparo por ver vulnerado su derecho a la igualdad:

La orden de desalojo llegó antes que el Tribunal Constitucional se pronunciara sobre el recurso de amparo presentado por José Luis, y finalmente, fue literalmente arrastrado puertas afuera, como podrán ver en este video que publica Diario el Mundo.

Mientras tanto, nuestros legisladores, continúan postergando el debate. Mientras tanto, nuestros legisladores, siguen dando la espalda.

Por Nano

La noticia llegó por varios medios. Se puede consultar en El Cronista, Infobae, y AG Magazine

Sin nombre

El gobernador de la Provincia de Buenos Aires, se mostró un poco a favor, y un poco en contra sobre el matrimonio de las parejas del mismo sexo. Ustedes de preguntaran ¿cómo es esto? Y es que, fiel a su estilo de "hablo mucho y no digo nada" (ni hablemos de hacer…) el gobernador ambivalente dejo en claro (o no tan en claro) cual es su postura. En una entrevista en el programa El Oro y el Moro, que conduce Oscar González Oro (¿casualidad?) demostró la concatenación lógica y coherente que lo lleva a postular que matrimonio es igual a la suma de un hombre con una mujer. Una ecuación fácil, sencilla y limpia de connotaciones. En efecto, estas fueron sus palabras: "La definición de matrimonio la vinculo a familia, matrimonio, a la unión hombre-mujer". De todas maneras, dijo reconocer las libertades individuales y sentir un "profundo respeto". Es decir, nos respeta profundamente, dejando bien en claro, que las parejas de mismo sexo no constituyen una familia (algún libro para el gobernador… que lea y después opine).

"La definición de matrimonio la vinculo a familia, matrimonio, a la unión hombre-mujer".

Notese, además, su asociación: la definición de matrimonio, la asocia a matrimonio. ¿No es genial este tipo? Brillante. Sinceramente, un erudito. Y no termina ahí; no tuve oportunidad de escuchar el programa que emite por la mañana Radio 10, pero no sé si su conductor le peticionó al Sr. Gobernador una lluvia de ideas o un torbellino de palabras… O si por el contrario, el ex vicepresidente se estaba tomando una sopa de letras o se estaba clavando un vaso con algún contenido que no se puede comprar después de las 23 Hs, porque prosiguió: "En el tema matrimonio tengo la visión: vínculo, pareja, convivencia, derecho, unidad civil". Habría que preguntarle a Karina, mientras nos perfuma la nota.

De todos modos, me resulta simpática la estructura de pensamiento (aunque básica) de Daniel. Quiero probar como funaciona: "La definición de voto la vinculo a soberano, representación… es decir, yo soberano le doy mi voto para representarme"… Creo que acabo de descubrir a quién NO voy a votar en las próximas elecciones…

Pero… ¿en qué quedamos Gobernador? Agradecemos su respeto, pero además necesitamos apoyo político… evidentemente, con usted no podemos contar.

No es de extrañar que el gobernador bonaerense tenga serios problemas conceptuales: para alguien que cree que la inseguridad desmedida en su propia provincia es una "sensación" o una "ola", es coherente que crea que el derecho al matrimonio es únicamente para parejas heterosexuales…. Para el resto, les mando una "sensación" de matrimonio y una "ola" de respeto. Y todos felices.

Todos aquellos que no somos hetero-normales, estamos viviendo un momento tanto histórico como importante. Y no es importante sólo para los que formamos (activamente o no) la comunidad GLTTB, sino para todos los ciudadanos que conformamos esta sociedad, la cual está a un paso de convertirse en una sociedad más integrada, justa e igualitaria.

El tratamiento del proyecto de reforma del Código Civil, y el reciente fallo de la jueza Gabriela Seijas, son cuestiones que han puesto sobre la mesa el reconocimiento de los que siendo diferentes, estaban por fuera de ley y desprotegidos por el Estado. Estos dos momentos, sumado a que la pareja formada por los activistas Alex Freyre y José María Di Bello ya poseen fecha para celebrar su matrimonio, son la perfecta muestra, que esta sociedad está en el momento oportuno para dar un paso adelante.

Sin embargo, no todos tienen ganas de una sociedad plural e integrada. Por el contrario, grupos conservadores, y la mayoría relacionados con la Iglesia Católica, se han mostrado en contra del fallo de la jueza Seijas, y han intentado revertir la situación. La Asociación de Abogado Católicos y el Colegio de Abogados presentaron recurso de amparo, mientras que el penalista Pedro Andereggen presentó un pedido de nulidad para frenar la medida.

No se trata de un capricho, ni de un reclamo absurdo. Es el la lucha por el reconocimiento como ciudadanos, como parte de esta sociedad, como actores sociales que hoy por hoy, estamos por fuera de la ley, no por criminales, sino porque la ley no nos integra, y el Estado nos deja al margen. Las críticas al fallo de la jueza Seijas podrán ocupar cientos de hojas, las observaciones técnico-jurídicas que se le puedan observar hasta podrán ser válidas, pero hay algo que es innegable, y a la vez, inadmisible dentro de una sociedad igualitaria: es la inconstitucionalidad en la que está incurriendo el Estado que no reconoce los derechos de sus propios ciudadanos.

Mientras que abogados conservadores hacen lo imposible para que no se produzca el legítimo matrimonio entre dos personas del mismo sexo el próximo 1ero de Diciembre, la Iglesia introdujo un poco de presión entre los legisladores. Prueba de esto último es el reprochable comportamiento de varios legisladores que no dieron quórum en la última reunión de las Comisiones que discutían el Proyecto de Ley. Sobre este penoso y muy criticable suceso, recomiendo que lean esta nota que el periodista José Luis Jacobo de Mar del Plata, mantuvo con el periodista Bruno Bimbi quién lleva una cobertura excelente y muy precisa de este tema.